Հիշել նախագիծը

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ 2012 ԹՎԱԿԱՆԻ ԴԵԿՏԵՄԲԵՐԻ 27-Ի N 1691-Ն ԵՎ 2014 ԹՎԱԿԱՆԻ ՄԱՐՏԻ 27-Ի N 375-Ն ՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐԻ ՄԵՋ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԵՎ ԼՐԱՑՈՒՄՆԵՐ ԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

  • 6 - Կողմ

  • 1 - Դեմ

Ամփոփաթերթում ներառվում են նախագծի վերաբերյալ ներկայացված բոլոր բովանդակային առաջարկությունները, առցանց գրվածները` 2 աշխատանքային օրվա, էլ. փոստով ուղարկվածները` 10 աշխատանքային օրվա ընթացքում

h/h Առաջարկության հեղինակը, ստացման ամսաթիվը Առաջարկության բովանդակությունը Եզրակացություն Կատարված փոփոխությունը
1 2 3 4
1 Արսեն Թորոսյան 11.07.2017 11:17:19 ՀԱՎԵԼՎԱԾ 1 Սոցիալական փաթեթի շահառուների առողջության ապահովագրության պայմանագրի 1. ՊԱՅՄԱՆԱԳՐՈՎ ՆԱԽԱՏԵՍՎԱԾ ԲԺՇԿԱԿԱՆ ԾԱՌԱՅՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ 1.2.16. Մագնիսական-ռեզոնանսային տոմոգրաֆիա 2 հատված (առանց կոնտրաստ նյութի արժեքի), անկախ սարքի հզորությունից, 1.2.17. Մագնիսական-ռեզոնանսային տոմոգրաֆիա 1 հատված նույն քաղաքացուն 1-ին հետազոտությունից սկսած 6 ամսվա ընթացքում (առանց կոնտրաստ նյութի արժեքի), անկախ սարքի հզորությունից: *** Իսկ ի՞նչ տարբերություն կա այսօր արված ՄՌՏ-ի և դրանից հետո 6 ամսվա ընթացքում արված ՄՌՏ-ի միջև, որ նրանք առանձնացվում են: Նախագծի հեղինակների կողմից դրանք առանձնացնելու պատճառը հավանաբար տարբեր գներ սահմանելն է, երբ 6 ամսվա ընթացքում կատարվածը կլինի ավելի էժան: Իրականում ոչ մի տարբերություն չկա թե ՄՌՏ քանի անգամ ես անում, ում ես անում և ինչքան ժամանակը մեկ: Յուրաքանչյուր անգամ ՄՌՏ անելուց ծախսվում են լրիվ նույն ռեսուրսները` բժշկի աշխատաժամանակ, սարքի աշխատաժամանակ, հոսանք և այլն: Կրկնակի հետազոտության գինը ավելի մատչելի սահմանելը անուղղակիորեն դրդում է կատարողին այն կատարել ավելի արագ և մակերեսային` հետևաբար նաև անորակ: Նույն տրամաբանությունը գործում է, երբ նույն պացիենտին կատարվում 1, 2 կամ 3 ՄՌՏ կամ ԿՏ հետազոտություն: Բժշկության մեջ «մեծածախի» սկզբունքները 1 պացիենտի շրջանակներում չեն գործում: Դրա հետևանքը որակի անկումն է: Հաջորդը հարցը վերաբերում է «անկախ սարքի հզորությունից» արտահայտությանը: Եթե փոխհատուցման գինը լինի թույլ սարքերով կատարվող ՄՌՏ-ների շուկայան արժեքին հավասար, ինչպես հիմա է (35,000 ՀՀ դրամ), ապա սա դրդելու է նրան, որ 2 սարք ունեցող կլինիկաներում սոցփաթեթի շահառուներին հետազոտելու են միայն թույլ սարքերով, ինչպես հիմա է կատարվում պետպատվերի շրջանակներում, իսկ նրանք ովքեր չունեն` թույլ սարքեր ձեռք են բերելու դրանք` ծախսերը քչացնելու նպատակով: Միայն միջին գին սահմանելու դեպքում այս կետը նշածս բացասական ազդեցությունը չի ունենա: Օրինակ 0,3Տեսլա-35,000, 1,5 Տեսլա 50-70,000, 3 տեսլա 100,000: Միջինը (35+50+70+100)/4=63.750 ՀՀ դրամ: Կամ պետք է սահմանել տարբեր գներ թույլ և ուժեղ սարքերով ՄՌՏ-ների համար, որպեսզի խթանենք որակյալ ծառայությունների տրամադրումը և թույլ սարքերի ուժեղներով փոխարինումը:
2 Արսեն Թորոսյան 14.07.2017 10:14:19 II.ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԸՆՏՐՈՒԹՅՈՒՆԸ, ԴՐԱՆՑ ՄԻՋԵՎ ՇԱՀԱՌՈՒՆԵՐԻ ԹՎԱՔԱՆԱԿԻ ԲԱՇԽՄԱՆ ՍԿԶԲՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԵՐԻ ԿՆՔՄԱՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ Այս գլուխը կարդալով տպավորություն է ստեղծվում, որ ոչ թե մարդկանց ենք բժշկական ծառայություններ տրամադրում այլ ինչ-որ իրերի: Ընդհանրապես այս գլուխը երբ կարդում ես, եթե իհարկե ստացվում է կարդալ, այն կարծես գրված լինի բանկային համակարգի համար, ոչ թե առողջապահական: Իսկ ուր կորավ մարդկանց ազատ ընտրության իրավունքը: Միգուցե նրան X ապահովագրականը լավ չի սպասարարկել անցյալում և նա այլևս ոչ մի գործ չի ուզում նրանց հետ ունենալ, էլ ուր մնաց առողջության ապահովագրության: Այս կարգավորմամբ խախտվում է մարդու` ընտրություն կատարելու հիմնարար իրավունքը: Եվ ի վերջո, եթե ապահովագրականներին տրվելու է Շահառուների մի թիվ` կախված իրենց կողմից նախկինում կամավոր ապահովագրվածների մասնաբաժնից ընդհանուրի մեջ և նրանք ոչ մի կերպ չեն կարող ստանալ ավելի շատ Շահառու, ապա ինչու՞ բոլոր Շահառուներին չտալ 1 ապահովագրության? Կամ ստեղծել նոր մեգաապահովագրական ընկերություն: Ես հասկանում եմ, ինչու են վերացրել Շահառուների` ապահովագրական ընտրելու հնարավորությունը, որպեսզի վերացնեն նրանց ղեկավարության կողմից ատկատներ ստանալու հնարավորությունը: Բայց արդյո՞ք չոր կցագրումը X ապահովագրականին ավելի լավ է, քան ընտրության հնարավորություն տալը: Այսպիսով իրոք դու նրանց վերաբերվում ես, որպես պարզապես մի թվի, ոչ թե անհատի: Ստացվում է նման մի բան, ինչպես պետպատվերի ժամանակ, երբ պացիենտը չի կարողանում ընտրել բժշկին ու բուժհաստատությանը, որտեղ նա սպասարկվելու է, այլ ստիպված գնում է այնտեղ, որտեղ պետական փող կա քվոտավորված: Հիմա էլ նա չի կարողանալու ընտրել այդ ծառայությունը ստանալու միջնորդին, որը վստահ եմ միշտ չէ նրան գոհացնելու և նա ուզենալու է գնալ ավելի լավի մոտ: Սա կիսալուծում է: Պետք է լինի ապահովագրականի ազատ և ուղղակի ընտրություն: Որպեսզի բացառվեն ատկատները, կարելի է սահմանափակել պետական այս ծրագրերով շահույթի մարժան և մեծացնել փաթեթները, որպեսզի ապահովագրականները պարզապես ավել գումար չունենան ատկատ տալու համար: Պետք է քրեական պատասխանտվության ենթարկել որոշ նման ատկատ վերցնող ղեկավարների և վերից վար ադմինիստրատիվ հրահանգ տալ, որ նման դեպքերը խիստ կպատժվեն, և ոչ թե մարդկանց 5,000 կամ 10,000-երով կցել այս կամ այն ընկերությանը` անկախ այդ կցման մաթեմատիկական ֆորմուլաների բարդությունից:
3 Արսեն Թորոսյան 14.07.2017 10:14:31 II.ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԸՆՏՐՈՒԹՅՈՒՆԸ, ԴՐԱՆՑ ՄԻՋԵՎ ՇԱՀԱՌՈՒՆԵՐԻ ԹՎԱՔԱՆԱԿԻ ԲԱՇԽՄԱՆ ՍԿԶԲՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԵՐԻ ԿՆՔՄԱՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ Այս գլուխը կարդալով տպավորություն է ստեղծվում, որ ոչ թե մարդկանց ենք բժշկական ծառայություններ տրամադրում այլ ինչ-որ իրերի: Ընդհանրապես այս գլուխը երբ կարդում ես, եթե իհարկե ստացվում է կարդալ, այն կարծես գրված լինի բանկային համակարգի համար, ոչ թե առողջապահական: Իսկ ուր կորավ մարդկանց ազատ ընտրության իրավունքը: Միգուցե նրան X ապահովագրականը լավ չի սպասարարկել անցյալում և նա այլևս ոչ մի գործ չի ուզում նրանց հետ ունենալ, էլ ուր մնաց առողջության ապահովագրության: Այս կարգավորմամբ խախտվում է մարդու` ընտրություն կատարելու հիմնարար իրավունքը: Եվ ի վերջո, եթե ապահովագրականներին տրվելու է Շահառուների մի թիվ` կախված իրենց կողմից նախկինում կամավոր ապահովագրվածների մասնաբաժնից ընդհանուրի մեջ և նրանք ոչ մի կերպ չեն կարող ստանալ ավելի շատ Շահառու, ապա ինչու՞ բոլոր Շահառուներին չտալ 1 ապահովագրության? Կամ ստեղծել նոր մեգաապահովագրական ընկերություն: Ես հասկանում եմ, ինչու են վերացրել Շահառուների` ապահովագրական ընտրելու հնարավորությունը, որպեսզի վերացնեն նրանց ղեկավարության կողմից ատկատներ ստանալու հնարավորությունը: Բայց արդյո՞ք չոր կցագրումը X ապահովագրականին ավելի լավ է, քան ընտրության հնարավորություն տալը: Այսպիսով իրոք դու նրանց վերաբերվում ես, որպես պարզապես մի թվի, ոչ թե անհատի: Ստացվում է նման մի բան, ինչպես պետպատվերի ժամանակ, երբ պացիենտը չի կարողանում ընտրել բժշկին ու բուժհաստատությանը, որտեղ նա սպասարկվելու է, այլ ստիպված գնում է այնտեղ, որտեղ պետական փող կա քվոտավորված: Հիմա էլ նա չի կարողանալու ընտրել այդ ծառայությունը ստանալու միջնորդին, որը վստահ եմ միշտ չէ նրան գոհացնելու և նա ուզենալու է գնալ ավելի լավի մոտ: Սա կիսալուծում է: Պետք է լինի ապահովագրականի ազատ և ուղղակի ընտրություն: Որպեսզի բացառվեն ատկատները, կարելի է սահմանափակել պետական այս ծրագրերով շահույթի մարժան և մեծացնել փաթեթները, որպեսզի ապահովագրականները պարզապես ավել գումար չունենան ատկատ տալու համար: Պետք է քրեական պատասխանտվության ենթարկել որոշ նման ատկատ վերցնող ղեկավարների և վերից վար ադմինիստրատիվ հրահանգ տալ, որ նման դեպքերը խիստ կպատժվեն, և ոչ թե մարդկանց 5,000 կամ 10,000-երով կցել այս կամ այն ընկերությանը` անկախ այդ կցման մաթեմատիկական ֆորմուլաների բարդությունից:
4 Արսեն Թորոսյան 14.07.2017 10:14:48 II.ԱՊԱՀՈՎԱԳՐԱԿԱՆ ԸՆԿԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԸՆՏՐՈՒԹՅՈՒՆԸ, ԴՐԱՆՑ ՄԻՋԵՎ ՇԱՀԱՌՈՒՆԵՐԻ ԹՎԱՔԱՆԱԿԻ ԲԱՇԽՄԱՆ ՍԿԶԲՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ԱՊԱՀՈՎԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԵՐԻ ԿՆՔՄԱՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ Այս գլուխը կարդալով տպավորություն է ստեղծվում, որ ոչ թե մարդկանց ենք բժշկական ծառայություններ տրամադրում այլ ինչ-որ իրերի: Ընդհանրապես այս գլուխը երբ կարդում ես, եթե իհարկե ստացվում է կարդալ, այն կարծես գրված լինի բանկային համակարգի համար, ոչ թե առողջապահական: Իսկ ուր կորավ մարդկանց ազատ ընտրության իրավունքը: Միգուցե նրան X ապահովագրականը լավ չի սպասարարկել անցյալում և նա այլևս ոչ մի գործ չի ուզում նրանց հետ ունենալ, էլ ուր մնաց առողջության ապահովագրության: Այս կարգավորմամբ խախտվում է մարդու` ընտրություն կատարելու հիմնարար իրավունքը: Եվ ի վերջո, եթե ապահովագրականներին տրվելու է Շահառուների մի թիվ` կախված իրենց կողմից նախկինում կամավոր ապահովագրվածների մասնաբաժնից ընդհանուրի մեջ և նրանք ոչ մի կերպ չեն կարող ստանալ ավելի շատ Շահառու, ապա ինչու՞ բոլոր Շահառուներին չտալ 1 ապահովագրության? Կամ ստեղծել նոր մեգաապահովագրական ընկերություն: Ես հասկանում եմ, ինչու են վերացրել Շահառուների` ապահովագրական ընտրելու հնարավորությունը, որպեսզի վերացնեն նրանց ղեկավարության կողմից ատկատներ ստանալու հնարավորությունը: Բայց արդյո՞ք չոր կցագրումը X ապահովագրականին ավելի լավ է, քան ընտրության հնարավորություն տալը: Այսպիսով իրոք դու նրանց վերաբերվում ես, որպես պարզապես մի թվի, ոչ թե անհատի: Ստացվում է նման մի բան, ինչպես պետպատվերի ժամանակ, երբ պացիենտը չի կարողանում ընտրել բժշկին ու բուժհաստատությանը, որտեղ նա սպասարկվելու է, այլ ստիպված գնում է այնտեղ, որտեղ պետական փող կա քվոտավորված: Հիմա էլ նա չի կարողանալու ընտրել այդ ծառայությունը ստանալու միջնորդին, որը վստահ եմ միշտ չէ նրան գոհացնելու և նա ուզենալու է գնալ ավելի լավի մոտ: Սա կիսալուծում է: Պետք է լինի ապահովագրականի ազատ և ուղղակի ընտրություն: Որպեսզի բացառվեն ատկատները, կարելի է սահմանափակել պետական այս ծրագրերով շահույթի մարժան և մեծացնել փաթեթները, որպեսզի ապահովագրականները պարզապես ավել գումար չունենան ատկատ տալու համար: Պետք է քրեական պատասխանտվության ենթարկել որոշ նման ատկատ վերցնող ղեկավարների և վերից վար ադմինիստրատիվ հրահանգ տալ, որ նման դեպքերը խիստ կպատժվեն, և ոչ թե մարդկանց 5,000 կամ 10,000-երով կցել այս կամ այն ընկերությանը` անկախ այդ կցման մաթեմատիկական ֆորմուլաների բարդությունից: