Բարի գալուստ կայքի թարմացված տարբերակ
Добавить в избранное

«ԱԶԴԱՐԱՐՄԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՈՒՄ ԼՐԱՑՈՒՄՆԵՐ ԵՎ ՓՈՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ԵՎ ««ՈՍՏԻԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՈՒՄ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ ԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՆԵՐԻ ՆԱԽԱԳԾԵՐ

ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄ

«ԱԶԴԱՐԱՐՄԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳԻ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՈՒՄ ԼՐԱՑՈՒՄՆԵՐ ԵՎ ՓՈՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ԵՎ ««ՈՍՏԻԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՈՒՄ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ ԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ՕՐԵՆՔՆԵՐԻ ՆԱԽԱԳԾԵՐԻ ԸՆԴՈՒՆՄԱՆ

 

1.   Իրավական ակտերի ընդունման անհրաժեշտությունը

«Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքում լրացումներ և փոոփոխություններ կատարելու մասին» և ««Ոստիկանության մասին» օրենքում փոփոխություն կատարելու մասին» օրենքների նախագծերի (այսուհետ՝ Նախագծեր) ընդունումը պայմանավորված է ազդարարման համակարգի գործունեության արդյունավետությունը, կատարելագործումը և ստանձնած միջազգային պարտավորությունների կատարումն ապահովելու անհրաժեշտությամբ։

 

2.  Կապը ռազմավարական փաստաթղթերի հետ Հայաստանի վերափոխման ռազմավարություն 2050, Կառավարության 2021-2026թթ ծրագիրը, Հայաստանի Հանրապետության հակակոռուպցիոն ռազմավարության և դրա իրականացման 2023-2026 թվականների միջոցառումների ծրագիր

Նախագծերի ընդունումը պայմանավորված է Հայաստանի Հանրապետության կառավարության 2023 թվականի հոկտեմբերի 26-ի «Հայաստանի Հանրապետության հակակոռուպցիոն ռազմավարությունը և դրանից բխող 2023-2026 թվականների գործողությունների ծրագիրը հաստատելու մասին» N 1871-Լ որոշման գործողությունների ծրագրի  217-րդ, 2.18-րդ և 220-րդ կետերի կարգավորմամբ, որոնցով սահմանվել են ազդարարման համակարգը զարգացնելու անհրաժեշտությունը։

 

3.  Ընթացիկ իրավիճակը և խնդիրները

Ներկայումս ազդարարման հետ կապված հարաբերությունները կարգավորվում են «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքով (այսուհետ՝ Օրենք) և դրանից բխող ենթաօրենսդրական նորմատիվ իրավական ակտերով։ Օրենքի 1-ին հոդվածի համաձայն՝ օրենքը կարգավորում է ազդարարման, ազդարարման կարգի, ազդարարի իրավունքների, պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմինների և կազմակերպությունների՝ ազդարարման հետ կապված պարտականությունների, ինչպես նաև ազդարարի և նրա հետ փոխկապակցված անձանց պաշտպանության հետ կապված հարաբերությունները:

Հիշյալի լույսի ներքո պետք է նշել, որ ազդարարման ինստիտուտի իրավական կարգավորումներում առկա են բացթողումներ, որոնք խոչընդոտում են Օրենքի արդյունավետ կիրառումը: Այս բացթողումների վերացումը և դրանց համապատասխանեցումը Օրենքի հիմնական նպատակներին հանդիսանում է առաջնահերթ խնդիր:

Գործող օրենսդրության խնդիրներն ընդգծվել են նաև միջազգային պարտավորությունների կատարման շրջանակներում։

Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության (այսուհետ՝ ՏՀԶԿ) Արևելյան Եվրոպայի և Կենտրոնական Ասիայի երկրների հակակոռուպցիոն ցանցի Ստամբուլյան հակակոռուպցիոն գործողությունների ծրագիր[1]

Մասնավորապես, 2025թ. հուլիսի 7-ից 9-ը Փարիզում տեղի ունեցած ՏՀԶԿ հակակոռուպցիոն ցանցի լիագումար նիստում ընդունվել է Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության (ՏԶՀԿ) հակակոռուպցիոն ցանցի Ստամբուլյան գործողությունների ծրագրի Հայաստանի 5-րդ փուլի գնահատման շրջանակներում առաջընթացի զեկույցը։ Զեկույցը վեր է հանել հետևյալ հիմնական խնդիրները

1)   Գործող օրենսդրությունը ազդարարից պահանջում է ոչ միայն բարեխղճորեն հավատալ հաղորդվող տեղեկությանը, այլև նախապես ստուգել դրա ճշգրտությունը։ Սա ավելորդ բեռ է և չի համապատասխանում միջազգային չափանիշներին։

2)  Օրենքում դրդապատճառների վերաբերյալ դրույթները կարող են սահմանափակել ազդարարների պաշտպանությունը, եթե հաղորդումն արվել է անձնական դրդապատճառներով։ Մինչդեռ եվրոպական փորձը ցույց է տալիս, որ պաշտպանությունը պետք է տրամադրվի անկախ դրդապատճառներից։

3)  Գործատուի ապացուցման պարտականությունը ներկայումս ձևակերպված չէ ամբողջությամբ անհրաժեշտ է, որ գործատուն դատարանում ապացուցի ոչ միայն իր գործողությունների օրինականությունը, այլև այն, որ դրանք որևէ կերպ չեն պայմանավորված ազդարարման փաստով։

4)  Օրենքում բացակայում է վնասների փոխհատուցման և աշխատանքի վերականգնման հստակ ընթացակարգ, ինչը նվազեցնում է համակարգի արդյունավետությունը։

5)  Ներքին հաղորդման ուղիները բոլոր պետական կառույցներում և պետական սեփականության կազմակերպություններում պետք է դառնան պարտադիր և հասանելի՝ ապահովելով գաղտնիության և անաչառության երաշխիքներ։

6)  Անկախ մարմնի բացակայությունը ազդարարման համակարգի համակարգման և վերահսկման գործում սահմանափակում է պրակտիկ արդյունավետությունը։ Այս առումով միջազգային լավագույն փորձը՝ Իռլանդիայի, Ֆրանսիայի, Լիտվայի օրինակները, ցույց են տալիս, որ անհրաժեշտ է ունենալ հատուկ լիազորություններով մարմին կամ բաժին, որը կզբաղվի բացառապես ազդարարների պաշտպանության հարցերով։

ՏՀԶԿ-ի կողմից արձանագրվել է իրավասու մարմին տերմինի կիրառման անորոշ լինելու խնդիրը, քրեական վարույթում չներգրավված ազդարարների պաշտպանության ընցակարգի խրթին լինելը։

Գործող օրենքով չկա հստակ պարտավորություն՝ պետական մարմինների և պետական մասնակցությամբ կազմակերպությունների կողմից ներքին ազդարարման ուղիների և ընթացակարգերի ստեղծման վերաբերյալ։ Նախագծով այս բացը վերացվում է սահմանվում է պարտադիր պահանջ՝ յուրաքանչյուր իրավասու մարմնի կողմից ներքին ազդարարման ալիքների և ընթացակարգերի ձևավորման, համապատասխան պատասխանատու անձի նշանակման և տեղեկատվության հրապարակման վերաբերյալ՝ ապահովելով հաղորդումների գաղտնիությունը և ազդարարների արդյունավետ պաշտպանությունը։

ՏՀԶԿ նախնական գնահատմամբ Հայաստանում բացակայում է ազդարարների պաշտպանության համար պատասխանատու հատուկ մարմին կամ ստորաբաժանում, որն ունենա միայն այդ գործառույթին վերաբերող լիազորություններ։ Հետագա փուլում օրենքում կատարված փոփոխություններով որոշ ազդարարման հետ կապված գործառույթներ հանձնվել են Մարդու իրավունքների պաշտպանին, և նշանակվել է օգնական, որը վարում է հաղորդումների գրանցումն ու ուսումնասիրությունը։ Սակայն, քանի որ այդ պաշտոնյան չի իրականացնում բացառապես ազդարարների պաշտպանությանն առնչվող գործառույթներ և նման առանձնացված ստորաբաժանում գոյություն չունի, Հայաստանը դեռևս չի համապատասխանում  գնահատման ցուցանիշի պահանջներին։

Քաղաքացիական հասարակության կազմակերպությունները ողջունել են 2022 թ ազդարարման համակարգի փոփոխությունները, որոնք վերացրին նախկին սահմանափակումները և ամրապնդեցին ազդարարների պաշտպանությունը՝ ներառյալ հանրության ազդարարման իրավունքը, պատասխանատվությունից ազատումը և ՄԻՊ-ի կողմից տրամադրվող խորհրդատվությունը։

Միևնույն ժամանակ, նրանք մատնանշել են մի շարք բացեր՝

·  ազդարարի քրեական վարույթի մասնակից չհանդիսանալու դեպքերում պաշտպանության միջոցների կիրառման հստակ ընթացակարգերի բացակայություն,

·  մասնավոր հատվածի աշխատողների ազդարարման իրավունքի բացակայություն,

·  հանրությանը ազդարարման դեպքում ներքին և արտաքին ազդարարման պարտադիր հաջորդականության խնդրահարույց լինելը,

·  իրավասու մարմինների գործառույթների խաչաձևում և անորոշություն,

·  էլեկտրոնային հարթակի սահմանափակ տվյալներ և թափանցիկության պակաս։

Եվրոպայի խորհրդի «Կոռուպցիայի դեմ պայքարի պետությունների խմբի» (ԳՐԵԿՈ) Հայաստանի գնահատման 5-րդ փուլի զեկույց[2]

2024թ. մարտին հաստատվել է Եվրոպայի խորհրդի «Կոռուպցիայի դեմ պայքարի պետությունների խմբի» (ԳՐԵԿՈ) Հայաստանի գնահատման 5-րդ փուլի զեկույցը՝ «Կոռուպցիայի կանխարգելումը և բարեվարքության խթանումը իշխանության կենտրոնական մարմիններում (բարձրագույն գործադիր մարմիններում և իրավապահ մարմիններում») խորագրով:

Ազդարարման համակարգի կատարելագործման վերաբերյալ ԳՐԵԿՈ-ի կողմից տրվել են հետևյալ հանձնարարականները՝

Հանձնարարական 20 - Ոստիկանությունում ներքին ազդարարման ուղիների հստակեցում

Հանձնարարական 21 - Ազդարարման վերաբերյալ ՄԻՊ լիազորությունների գործնականում իրականացում։

Ընդհանուր առմամբ ԳՐԵԿՈ-ն առաջարկում է՝

· բացառել ազդարարման ուղիղ ներկայացումը ղեկավարին,

· զարգացնել ներքին ազդարարման ընթացակարգերը՝ ապահովելով գաղտնիությունը,

· բարձրացնել իրազեկվածությունը,

· Մարդու իրավունքների պաշտպանի դերը ազդարարման պաշտպանության ոլորտում դարձնել լիարժեք գործնական և արդյունավետ։

Միջազգային փորձ

Եվրոպական խորհրդարանի և Եվրոպական խորհրդի 2019 թվականի հոկտեմբերի 23-ի թիվ 2019/1937 Միության կարգավորումների խախտումները հաղորդող անձանց պաշտպանության մասին ԵՄ դիրեկտիվը[3] ԵՄ երկրներին պարտադրում է ընդունել ազգային օրենսդրություն, որը ապահովում է անձանց պաշտպանություն՝ ովքեր հաղորդում են իրավախախտումների մասին, ստեղծելով անվտանգ և վստահելի ներքին ու արտաքին հաղորդման մեխանիզմներ և կանխարգելելով նրանց նկատմամբ ցանկացած խտրական գործողություն:

Դիրեկտիվը պարտադրում է, որ ազդարարմանը տրվի պատշաճ քննություն, ապահովվի ազդարարի անձնական տվյալների պաշտպանությունը և անհրաժեշտության դեպքում նրան տրամադրվի աջակցություն ու իրավական պաշտպանություն։ Ընդհանուր առմամբ՝ այս փաստաթուղթը ստեղծում է համաեվրոպական ամուր համակարգ, որը խրախուսում է խախտումների մասին անվտանգ ու արդյունավետ հաղորդումը և պաշտպանում է այդ գործընթացում ներգրավված անձանց։

2024 թվականի հուլիսի 3-ին Եվրոպական հանձնաժողովը ընդունել է հաշվետվություն, որտեղ գնահատվում է Ազդարարների պաշտպանության դիրեկտիվի (Whistleblower Protection Directive) ազգային օրենսդրության մեջ իմպլեմենտացման (transposition) մակարդակը[4]:

Նիդերլանդներում[5] և Իռլանդիայում[6] ընդունված օրենքները չեն պահանջում ազդարարվող տեղեկատվության նախնական ստուգում, բավարար է արդարացված համոզմունքը։

Ֆրանսիայում[7] և Բելգիայում[8] ազդարարման դրդապատճառները որևէ նշանակություն չունեն, ազդարարը պաշտպանված է, անկախ նրանից՝ ինչ անձնական շահ ունի, եթե հաղորդումն ինքնին կեղծ չէ։

ԵՄ դիրեկտիվից բացի, Գերմանիայում (Hinweisgeberschutzgesetz, 2023) և Դանիայում գործատուի վրա դրվում է ապացուցման բեռը, որ ձեռնարկված քայլերը որևէ կերպ կապ չունեն ազդարարման հետ։

Շվեդիայում[9] գործատուն պարտավոր է ներկայացնել փաստաթղթային ապացույցներ՝ ցույց տալու համար, որ աշխատանքային որոշումները օբյեկտիվ են և համաչափ։

ԵՄ իրավակարգավորումից բացի, Գերմանիայում[10] (Hinweisgeberschutzgesetz, 2023) և Դանիայում[11] գործատուի վրա դրվում է ապացուցման բեռը, որ ձեռնարկված քայլերը որևէ կերպ կապ չունեն ազդարարման հետ։

Մեծ Բրիտանիայի Public Interest Disclosure Act (PIDA)[12] ապահովում է, որ ազդարարը պաշտպանված է ինչպես քրեական, այնպես էլ քաղաքացիական պատասխանատվությունից՝ եթե գործել է հանրային շահի պաշտպանության շրջանակում։

Ֆրանսիայում գործում է հատուկ մեխանիզմ՝ ֆիզիկական պաշտպանության, գաղտնիության երաշխիքների և նույնիսկ աշխատանքի վայրի փոփոխության հնարավորությամբ։

Իտալիայում[13] նույնպես ներդրված են հատուկ ընթացակարգեր, որոնք թույլ են տալիս ոստիկանության անմիջական աջակցություն ազդարարներին՝ բարձր ռիսկի դեպքում։

Լիտվայում և Սլովակիայում[14] օրենքները հստակ ամրագրում են, որ ազդարարները կարող են պահանջել ոչ միայն գույքային, այլ նաև բարոյական վնասի փոխհատուցում։

Պորտուգալիայում գործում է արագացված դատական ընթացակարգ, որով ազդարարները կարող են պահանջել աշխատանքի վերականգնում և վնասների հատուցում։

Ֆինլանդիայում[15] և Նիդերլանդներում օրենքները հստակ ամրագրում են, որ պետական մարմիններում և պետական ձեռնարկություններում պետք է ստեղծվեն անկախ և վստահելի ներքին հաղորդման ուղիներ։

Լեհաստանում և Իսպանիայում[16] թույլատրվում է անմիջապես դիմել հանրությանը, եթե կա ակնհայտ վտանգ կամ վրեժխնդրության բարձր ռիսկ։

Իռլանդիայում ստեղծվել է Protected Disclosures Commissioner-ը՝ անկախ մարմին, որը պատասխանատու է ազդարարների պաշտպանության համակարգի իրականացման համար։

Ֆրանսիայում գործում է Défenseur des droits անկախ մարմինը, որը հստակ լիազորություններ ունի ազդարարների պաշտպանության և բողոքների քննության հարցում։

Լիտվայում[17] Կոռուպցիայի կանխարգելման ծառայությունը ոչ միայն ընդունում է հաղորդումներ, այլ նաև մշակում վիճակագրություն և հրապարակում տարեկան զեկույցներ։

Ըստ ՏՀԶԿ-ի՝ անմիջական ղեկավարին կամ նրա վերադասին ազդարարելուց զատ կան ներքին ազդարարման ուղիների մի շարք այլ տեսակներ։ Ուկրաինայում[18] դրանք են՝ միասնական տեղեկատվական հարթակը (UWNP), պաշտպանված Էլ.փոստերը, հակակոռուպցիոն մասնագիտացված  հատուկ ստորաբաժանումները, հեռախոսային թեժ գծերը, իսկ որոշ կազմակերպություններում՝ չաթ-բոտերը կամ այլ թվային գործիքները: Մոլդովայում[19] ներքին ազդարարման տեսակներն են՝ թեժ գծեր, էլ փոստի հասցեներ, հնարավորության դեպքում էլեկտրոնային համակարգեր և բանավոր ազդարարումներ՝ գործատուի կողմից կառավարվող հեռախոսային գծի միջոցով:

Մասնագիտացված հատուկ ստորաբաժանումները, որոնք գործում են երկու երկրներում էլ, օգնում են առանձնացնել ազդարարումների վերաբերյալ  տեղեկատվությունը ղեկավարությունից՝ շահերի բախումից խուսափելու նպատակով, մինչդեռ թվային գործիքները մեծացնում են մատչելիությունը և ապահովում գաղտնիության պաշտպանությունը։

 

 

4.  Առաջարկվող կարգավորման բնույթը

Վերոգրյալի հաշվառմամբ Նախագծերով առաջարկվում է կատարել հետևյալ փոփոխությունները և լրացումները՝

1.   Ներքին ազդարարման իրավասու մարմինների շրջանակի ընդլայնում ներքին ազդարարման իրավասու մարմինների ցանկը ընդլայնվում է՝ ներառելով նաև 250 և ավելի աշխատակից ունեցող մասնավոր ոլորտի կազմակերպությունները։

2.  «Ազդարարում» հասկացության մեջ ընդգրկվում են նաև փողերի լվացման և ահաբեկչության ֆինանսավորման հետ կապված հնարավոր իրավախախտումների վերաբերյալ հաղորդումները։

3.  Օրենքով նախատեսվում է արտաքին ազդարարման հաղորդումներ ընդունելու մեկ մարմին։

4.  Ներքին ազդարարման իրավասու մարմինները պարտավորվում են ստեղծել ներքին ազդարարման ուղիներ և ընթացակարգեր՝ ապահովելով ազդարարի գաղտնիության պահպանումը և հաղորդումների պատշաճ, օբյեկտիվ քննությունը։

5.  Արտաքին ազդարարումը իրականացվելու է բացառապես էլեկտրոնային հարթակի միջոցով։

6.  Ներքին ազդարարումն այլևս չի իրականացվելու անմիջական վերադասին։

7.  Հստակեցվում է ազդարարի պաշտպանության հարցերով զբաղվող մարմինը, ինչպես նաև պաշտպանության միջոցները տրամադրող մարմինը։ Թեթևացվում է ազդարարի բարեխղճորեն գործելու պարտականությունը նրա վրայից հանվում է տրամադրվող տեղեկության նախնական ստուգման պարտականությունը։

5.  Նախագծերի ընդունման կապակցությամբ ֆինանսական միջոցների անհրաժեշտության և պետական բյուջեի եկամուտներում և ծախսերում սպասվելիք փոփոխությունների մասին

Նախագծերի ընդունմամբ Հայաստանի Հանրապետության պետական բյուջեի եկամուտներում և ծախսերում փոփոխություններ չեն ակնկալվում։

 

6.  Նախագծերի մշակման գործընթացում ներգրավված ինստիտուտները և անձինք

Նախագծերը մշակվել են Հայաստանի Հանրապետության արդարադատության նախարարության կողմից։

 

7.  Ակնկալվող արդյունքը

Նախագծերի ընդունմամբ ակնկալվում է նպաստել ազդարարման համակարգի գործունեության արդյունավետության ապահովմանը, զարգացնել ազդարարման դեպքերի վերաբերյալ վիճակագրություն վարելու համակարգը՝ ներդնելով առավել գործուն մեխանիզմներ։

 



 

  • Обсуждалось

    16.12.2025 - 01.01.2026

  • Тип

    Закон

  • Область

    Юстиция, Борьба с коррупцией

  • Министерство

    Министерство юстиции

  • Test

Отправить рекомендацию по электронной почте

Ваше предложение будет опубликовано на сайте в течение 10 рабочих дней

Отмена

Просмотры 1624

Принт

Предложения

Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ հակակոռուպցիոն կենտրոն

31.12.2025

2025 թվականի դեկտեմբերի 16-ին Արդարադատության նախարարության կողմից Իրավական ակտերի նախագծերի հրապարակման միասնական կայքում հրապարակվել է «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքում լրացումներ և փոփոխություններ կատարելու մասին» օրենքի նախագիծը (այսուհետ՝ Նախագիծ)։ Նշված նախագծով առաջարկվում են մի շարք փոփոխություններ, որոնց վերաբերյալ ստորև ներկայացնում ենք մեր դիտարկումներն ու առաջարկությունները։  

1.    Նախագծի 1-ին հոդվածում առաջարկվում է «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքի 1-ին հոդվածում «կազմակերպությունների» բառը փոխարինել «պետական հիմնարկների և կազմակերպությունների, հանրային նշանակության կազմակերպությունների և 250 և ավելի աշխատակից ունեցող մասնավոր ոլորտի կազմակերպությունների» բառերով։ Փաստորեն, նախատեսվում է ազդարարման պահանջները տարածել միայն 250 և ավելի աշխատակից ունեցող (այսինքն՝ միայն խոշոր) կազմակերպությունների վրա, մինչդեռ միջազգային ստանդարտների համաձայն պարտադիր է առնվազն 50 և ավելի աշխատող ունեցող կազմակերպություններում ունենալ ներքին ազդարարման գործող մեխանիզմներ և ազդարարման հարցերով պատասխանատու անձ կամ առանձին միավոր։[1] Հաշվի առնելով, որ Հայաստանում ներկա պահին նույնիսկ խոշոր կազմակերպությունների պարագայում խնդրահարույց է ազդարարման համակարգերի լիարժեք գործարկումը և դրա նկատմամբ պետական հսկողությունը, թերևս կարելի է առաջնորդվել մասնավոր հատվածին վերաբերելի պահանջները փուլային մոտեցմամբ ներդնելու մոտեցմամբ՝ ապագայում համակարգը կայացնելու և ազդարարման մեխանիզմների շրջանակն ընդլայնելու ու մշակույթը տարածելու ակնկալիքով։

Միաժամանակ, տրամաբանական է ակնկալել, որ մասնավոր հատվածն առաջնորդվի իր ոլորտի համար սահմանված բարեվարքության պահանջներով։ 2024 թվականի հուլիսի 30-ին ՀՀ Էկոնոմիկայի նախարարի թիվ 1955-Ն հրամանով ընդունվել է «Հայաստանի Հանրապետության կորպորատիվ կառավարման կանոնագիրքը», ի թիվս բարեվարքության խրախուսման այլ հարցերի, նախատեսվել են նաև ազդարարման քաղաքականություն, ընթացակարգեր ու կառուցակարգեր ունենալու վերաբերյալ կարգավորումներ, հաշվետվողականություն։ Սակայն պետք է նշել, որ այս կանոնագիրքը մասնավոր ձեռնարկությունների համար չունի պարտադիր բնույթ, իսկ պետությունը որևէ կերպ չի խթանում, որպեսզի կազմակերպություններն իրենց գործունեությունը կազմակերպեն տվյալ կանոնագրքով սահմանված սկզբունքներով ու կանոններով։ Պետության կողմից որոշակի խրախուսական միջոցների սահմանումը առանցքային դեր ունի մասնավոր կազմակերպությունների կողմից կանոնագրքով սահմանված կանոնների, այդ թվում՝ ազդարարման մեխանիզմների ներդրման առումով, ընդ որում՝ ոչ իմպերատիվ, այլ կամավոր եղանակով, ինչը համապատասխանաբար կամրապնդի մասնավոր հատվածի, ինչպես նաև մասնավոր-պետություն հարաբերությունների բարեվարքությունը և կբերի մշակույթի փոփոխության։

Առաջարկ

  • Պետություն-բիզնես հարաբերությունները (առնվազն՝ հանրային գնումները կամ այլ պայմանագրային հարաբերությունները) կարգավորող օրենքներում նախատեսել «Հայաստանի Հանրապետության կորպորատիվ կառավարման կանոնագիրքն» ընդունելու և դրա համապատասխան գործելու պարտադիր պահանջ։  

 

[1] Transparency International, Assessing Whistleblowing Legislation, Methodology and guidelines for assessment

against the EU Directive and best practice, 2020,

https://images.transparencycdn.org/images/2020_Toolkit_AssessingWhistleblowingLegislation_EN.pdf;

Transparency International, A Best Practice Guide for Whistleblowing Legislation,

https://www.transparency.org/en/publications/best-practice-guide-for-whistleblowing-legislation  

Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ հակակոռուպցիոն կենտրոն

31.12.2025

1.    Նախագծի 2-րդ հոդվածում առաջարկվում է «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածում փոփոխության ենթարկել «ազդարար» հասկացությունը, սահմանելով՝ «ազդարար՝ ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձ, որը սույն օրենքով նախատեսված կարգով բարեխղճորեն հաղորդում է տեղեկություններ կոռուպցիոն բնույթի դեպքի կամ փողերի լվացման կամ ահաբեկչական գործունեության ֆինանսավորման կամ շահերի բախման կամ վարքագծի կանոնների կամ անհամատեղելիության պահանջների կամ այլ սահմանափակումների կամ հայտարարագրման հետ կապված խախտման կամ հանրային շահերին ուղղված այլ վնասի կամ դրանց սպառնալիքի վերաբերյալ` կապված այն պաշտոնատար անձի, մարմնի, կազմակերպության կամ կազմակերպության աշխատակցի հետ, որոնց հետ նա գտնվում կամ գտնվել է աշխատանքային կամ քաղաքացիաիրավական կամ վարչաիրավական կամ այլ հարաբերությունների մեջ, կամ որին դիմել է ծառայությունների մատուցման նպատակով, կամ որը սխալմամբ ընկալվել է որպես ազդարար: Անձը համարվում է սխալմամբ ընկալվող ազդարար, եթե նա չազդարարելով ընկալվել է որպես ազդարար այլ անձանց կողմից, կամ որի հանդեպ կիրառվել են վնասակար գործողություններ»։ «Այլ հարաբերությունների մեջ» գտնվելու ձևակերպումը անորոշ է և հնարավորություն է տալիս երկակի մեկնաբանության։ Ազդարարումը ստացող մարմիններին տալիս է լայն հայեցողություն, իսկ ազդարարներին՝ որոշակիության պակաս, թե արդյոք նրանց վրա կտարածվի պաշտպանությունը, թե՝ ոչ, ինչը հատկապես, խնդրահարույց կարող է լինել պայմանագրային հարաբերություններից դուրս գտնվող ազդարարման համար, օրինակ՝ թափուր հաստիքների, գնումների, աճուրդների, մրցույթների մասնակիցների, բիզնես գործընկերների կողմից։ Այս մոտեցումը նաև նախատեսվում է Եվրոպական Միության դիրեկտիվով։[1]  

Առաջարկ 

  • Հաշվի առնելով «այլ հարաբերությունների մեջ» գտնվելու եզրույթի տարընթերցման հնարավորությունը՝ կա՛մ օրենքում հստակեցնել նշված հասկացությունը, կա՛մ հնարավորինս սեղմ ժամկետում մշակել և կիրառել ազդարարման վերաբերյալ հստակ և մատչելի ուղեցույցներ, որը կուղեկցվի ազդարարման հարցերով պատասխանատուների համապատասխան վերապատրաստմամբ։

 

[1] EU, Directive 2019/1937 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2019 on the protection of persons who report breaches of Union law” (Whistleblower Protection Directive), https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A32019L1937

Թրանսփարենսի Ինթերնեշնլ հակակոռուպցիոն կենտրոն

31.12.2025

1.    Նախագծի 2-րդ հոդվածում առաջարկվում է որպես «արտաքին ազդարարում» սահմանել  Հայաստանի Հանրապետության գլխավոր դատախազություն միասնական էլեկտրոնային հարթակի միջոցով ազդարարումը, իսկ 6-րդ հոդվածը հստակեցնում է, որ «Արտաքին ազդարարումը սկսվում է ազդարարի կողմից Հայաստանի Հանրապետության գլխավոր դատախազություն միասնական էլեկտրոնային հարթակի միջոցով տվյալներ ներկայացնելու կամ անանուն եղանակով ազդարարմամբ»: Ի հակադրություն, ներկայում գործող օրենքով արտաքին ազդարարումը սկսվում է ազդարարի կողմից իրավասու մարմին հաղորդում ներկայացնելով, ընդ որում՝ միաժամանակ, նախաքննություն իրականացնող մարմինների կողմից հանցագործության վերաբերյալ հաղորդումների քննարկման և լուծման՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված ընթացակարգը չի համարվում արտաքին ազդարարում։ Վերը ներկայացված փոփոխությունը հնարավոր է առաջարկվում է ազդարարումը իրավապահ մարմիններին ներկայացվող հաղորդումներից տարանջատելու և դրան առնչվող վիճակագրությունը հստակեցնելու նպատակով։ Այդուհանդերձ, սա սահմանափակ լուծում է։ Իրականում իրավապահ մարմիններին ներկայացվող հանցագործության մասին հաղորդումների զգալի մասն իրենց բնույթով հանդիսանում են «ազդարարում»։ Հաղորդում ներկայացնողները կարող են պարզապես չիմանալ ազդարարման մեխանիզմների կամ իրենց համար որպես ազդարար նախատեսված պաշտպանության միջոցների, հաղորդումների տարբերակումների մասին։ Արդյունքում, փաստորեն, նրանց հաղորդումները չեն դիտարկվի որպես «ազդարարում» «Ազդարարման համակարգի մասին» ՀՀ օրենքի լույսի ներքո, և նրանց համար հասանելի չեն լինի ազդարարների համար օրենքով նախատեսված պաշտպանության միջոցները։ Բացի այդ, այս դեպքում անձը նաև կարող է քրեական պատասխանատվություն կրել սուտ մատնության համար։ Նաև բաց է մնում այն հարցը, թե իրավապահ մարմիններն ինչ հիմքով և տրամաբանությամբ պետք է տարբերակեն և տարբեր ընթացակարգերով վարեն այն գործերը, երբ անձը միաժամանակ կիրառում է հաղորդման/ազդարարման մի քանի խողովակ։ Այս առումով կարիք կա լրացուցիչ ուսումնասիրելու միջազգային պրակտիկան, այն երկրների փորձը, որոնք կարողացել են լուծել խաչվող վիճակագրության հետ կապված հարցերը։

Առաջարկ

  • Ուժը կորցրած ճանաչել «Ազդարարման համակարգի մասին» ՀՀ օրենքի այն դրույթը, ըստ որի արտաքին ազդարարում չի համարվում նախաքննություն իրականացնող մարմինների կողմից հանցագործության վերաբերյալ հաղորդումների քննարկման և լուծման` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված ընթացակարգը: Փոխարենը՝ սահմանել, որ ցանկացած իրավապահ մարմնին ներկայացված հանցագործության մասին հաղորդումները դիտարկվեն «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքի լույսի ներքո և սահմանմանը բավարարելու դեպքում համարվեն «ազդարարում», ներառվեն վիճակագրական տվյալների մեջ, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ հաղորդում տված անձինք հնարավորություն ունենան օգտվել նաև ազդարարների համար «Ազդարարման համակարգի մասին» օրենքով նախատեսված իրավունքներից և երաշխիքներից։     
  • Վիճակագրությունը վարել առանձին՝ ազդարարման միասնական հարթակի միջոցով ներկայացված հաղորդում/ազդարարումների և իրավապահ մարմիններին ներկայացված հաղորդում/ազդարարումների վերաբերյալ՝ վերջինում համապատասխանաբար տարանջատելով տարբեր մարմիններին առնչվող տվյալները։    

Узнать больше
Եվրոպական Միություն
Այս կայքը ստեղծվել և թարմացվել է Եվրոպական միության ֆինանսական աջակցությամբ: Կայքի բովանդակության համար պատասխանատվություն են կրում հեղինակները, և պարտադիր չէ, որ այն արտահայտի Եվրոպական միության, ՄԱԿ-ի Զարգացման ծրագրի, ՄԱԿ-ի բնակչության հիմնադրամի, ՅՈՒՆԻՍԵՖ-ի և ԵԱՀԿ-ի տեսակետները: