Հայաստանի Հանրապետության հողային օրենսգրքում փոփոխություն և լրացումներ կատարելու և ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքում փոփոխություն կատարելու մասին

ԱՌԱՋԱՐԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ «ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՈՂԱՅԻՆ ՕՐԵՆՍԳՐՔՈՒՄ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԼՐԱՑՈՒՄՆԵՐԿԱՏԱՐԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ» ՀՀ ՕՐԵՆՔԻ ՆԱԽԱԳԾԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ 1. 1-ին հոդվածի 1-ին մասի վերաբերյալ գտնում եմ, որ «, իրավաբանական անձի բաժնետոմասի (բաժնեմասի, փայի) դիմաց բաժնետոմասի (բաժնեմասի, փայի) սեփականատիրոջը հանձնումը» ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 589-րդ հոդվածի համաձայն կարող է համարվել հողամասի փոխանակումը փայի կամ բաժնեմասի փոխարեն: 2. 1-ին հոդվածի 2-րդ մասի բացառությունը ոչ թե պետք է վերաբերվի վճարման անդորագիր ներկայացնելու, այլ ողջ 64-րդ հոդվածի 9-րդ մասի պահանջին: Դա ուղղակի բխում է նաև լրացվող 64.1-ին հոդվածի բովանդակությունից:

3. 64.1-ին հոդվածի 1-ին մասի վերաբերյալ գտնում եմ նպատակահարմար միանվագ վճարվող գումարի չափը ոչ թե սահմանել որոշակի գումար, այլ ընդհանուր գումարի տոկոս, քանի որ սույն օրենքի նախագծի համաձայն նույն 20 միլոն դրամը պետք է վճարի և աայն անձը, որի հողամասի կադաստրային աչժեքը կազմում է 22 միլիոն դրամ և այն անձը, որի հողամասի կադաստրային արժեքը կազմում է 100 միլոն դրամ:

4. Կարծում եմ, որ հիփոթեքի պայմանագրի կնքումը և այդ պայմանագրի կատարման նկատմամբ հսկողությունը համայնքների ղեկավարների վրա դնելն այնքան էլ նպատակահարմար չէ, քանի որ շատ համայքներ հողամասի սեփականատիրոջ կողմից պայմանագրի պահանջների խախտման դեպքում դժվարանալու են մտնել համապատասխան դատական պրոցեսների մեջ: Կարծում եմ, որ այս դեպքում կարելի է կիրառել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի տարաժամկետ վճարի պայմանագրի պայմանները (404-405 հոդվածներ), որի համաձայն տարաժամկետ վաճառված ապրանքը գնորդին հանձնելու պահից մինչեւ դրա համար վճարելը համարվում է վաճառողի մոտ գրավ դրված` ի ապահովումն ապրանքի համար վճարելու գնորդի պարտավորության կատարման: Իսկ այս պայմանագրի պահանջների կատարման նկատմամբ հսկողությունը կարելի է վերապահել պետական որևէ մարմնի վրա: